In questa Unità Didattica:

• le tecnologie di AdP per i seminativi

• la valutazione economica per singole tecnologie e colture

• casi di studio

• i risultati di una sperimentazione

Obiettivo formativo:

• fonire le competenze per la valutazione delll'impatto dell'AdP sulla gestione economico-finanziaria dell'azienda agricola

I livelli di adozione dell'AdP:

5. utilizzo di mappe e distribuzione a rateo variabile;

4. guida automatica con section control;

3. guida automatica;

2. guida assistita con section control;

1. guida assistita.

+ Sistemi DSS

Sistema che indica all’operatore la direzione da seguire segnalando la correzione della traiettoria attraverso una barra luminosa e/o un monitor.

Costo:

• 2.000-2.500 €/unità

Errore:

• 20-50 cm (segnale DGPS)

Vantaggi:

• semplificazione nelle operazioni in cui non viene lasciata a terra una traccia, come trattamenti e concimazioni, permettendo di evitare l’uso di schiumogeni o tracciafile,
• alleggerimento del lavoro dell’operatore

Integrazione di sistemi di spandimento e irrorazione con controllo delle sezioni (spandiconcimi e irroratrici) con i sistemi di guida assistita.

Costo:

• 2.000-2.500 €/unità per la guida;

• 6.000 €/ unità per la maggiorazione dello spandiconcime con pesa e section control (24 sezioni, ISOBUS o proprietario);

• 5.000 €/unità per la maggiorazione dalla botte irroratrice (ASC) con section control (7 sezioni, ISOBUS o proprietario).

Errore:

• 20-50 cm (segnale DGPS) della guida, comunque inferiore alla dimensione della sezione (1,5-2 m).

Vantaggi:

• riduzione delle sovrapposizioni.

Sistema che guida il trattore attraverso l’integrazione con il sistema di guida (motore elettrico o idraulico) e un segnale satellitare centimetrico.

Costo:

• 12.000-18.000 €/unità (a seconda del monitor e dell’impianto);

• 1.000 €/unità per sensori di sterzo nelle ruote per lavori a bassissime velocità;

• 4.000 €/unità per l’ingresso automatico nella fila di lavoro;

• 280-400 €/anno per il canone del segnale (a seconda dell’operatore).

Errore:

• 2,5 cm (segnale RTK).

Vantaggi:

• riduzione delle sovrapposizioni a livello centimetrico per tutte le operazioni colturali (compresa preparazione del terreno);

• sfruttamento della ripetibilità della posizione;

• ulteriore alleggerimento del lavoro dell’operatore.

Integrazione di tutte le attrezzature di lavoro (seminatrici, spandiconcime, botti irroratrici) con i sistemi di guida automatica a livello centimetrico.

Costo:

• 14.500-18.000 €/unità (a seconda del monitor e dell’impianto);

• 500 euro/attrezzo sbocco interfaccia ISOBUS;

• 1.500-3.000 euro/guida sbocco interfaccia ISOBUS;

• 3.000 euro/unità per la maggiorazione della seminatrice;

• 6.000 €/ unità per la maggiorazione dello spandiconcime con pesa e section control (24 sezioni, ISOBUS o proprietario);

• 5.000 €/unità par la maggiorazione dalla botte irroratrice (ASC) con section control (7 sezioni, ISOBUS o proprietario).

Errore:

• 2,5 cm (segnale RTK).

Vantaggi:

• azzeramento delle sovrapposizioni per tutte le operazioni.

Sistema che prevede la realizzazione di mappe di produzione, di mappe con le caratteristiche dei suoli, di mappe di vigore e la conseguente distribuzione dei mezzi tecnici in maniera variabile in funzione di mappe di prescrizione.

Costo:

• attrezzatura guida automatica con section control;

• professionista che elabora le mappe di prescrizione;

• servizio di mappatura del suolo;

• 2.000 € per eventuale software per elaborazione mappe in maniera autonoma.

Errore:

• 2,5 cm (segnale RTK).

Vantaggi:

• aumento della produttività, efficientamento dei consumi di mezzi tecnici.

I Sistemi di Supporto alle Decisioni assistono l’imprenditore nell’ambito delle scelte per l’intervento nelle diverse coltivazioni/attività aziendali. I sistemi integrano sensori, sistemi di rilevamento (da droni o da satellite) e software di gestione.

Costo:

• Variabile in relazione alla tipologia di esercizi richiesti.

Errore:

• 2,5 cm (segnale RTK).

Vantaggi:

• semplificazione nella gestione delle colture e delle attività aziendali;

• maggior tempestività negli interventi;

• riduzione degli input;

• aumento dell’efficacia degli interventi.

La sostenibilità economica degli investimenti varia in funzione del livello di AdP, della coltura e della dimensione aziendale

Localizzazione azienda:

• Lombardia

Superficie

• 75 ha totale
• 20 ha a mais

Livello di AdP:

• nessuno

Risultato economico:

• utile 260,76 euro/ha

₂dettaglio risultati 

Tecnica colturale utilizzata per il mais:

• aratura
• ripuntatura
• assolcatura
• affinamento
• semina
• diserbo in pre-emergenza
• irrigazione
• diserbo in post-emergenza
• concimazione di copertura
• trattamento fitosanitario
• raccolta
• trasporto
• trinciatura residui

Localizzazione azienda:

• Veneto

Superficie

• 70 ha totale
• 20 ha a mais

Livello di AdP:

• base + Strip-till

Risultato economico:

• utile 365,97 euro/ha

₂dettaglio risultati 

Tecnica colturale utilizzata per il mais
(Strip-till o lavorazione a strisce - Agricoltura Conservativa):

• diserbo pre-semina

• striptill 1° passaggio

• striptill 2° passaggio

• semina

• diserbo pre-emergenza

• concimazione di copertura

• assolcatura

• irrigazione

• trattamento fitosanitario

• raccolta

• trasporto

Localizzazione azienda:

• Lombardia

Superficie

• 50 ha totale
• 25 ha a mais

Livello di AdP:

• intermedio

Risultato economico:

• utile 191,76 euro/ha

₂dettaglio risultati 

Tecnica colturale utilizzata per il mais:

• diserbo pre-semina

• aratura

• affinamento

• semina

• rullatura

• diserbo post-emergenza

• concimazione di copertura

• sarchiatura

• irrigazione

• trattamento fitosanitario

• raccolta

• trasporto

Localizzazione azienda:

• Emilia Romagna

Superficie

• 460 ha totale
• 227 ha a mais

Livello di AdP:

• avanzato

Risultato economico:

• utile 395,79 euro/ha

₂dettaglio risultati 

Tecnica colturale utilizzata per il mais:

• aratura

• erpicatura

• erpicatura

• diserbo pre-semina

• affinamento

• semina

• diserbo post-emergenza

• concimazione di copertura 1

• concimazione di copertura 2

• fresatura

• irrigazione

• trattamento fitosanitario

• raccolta

• trasporto

• I costi delle macchine aumentano all’aumentare del livello di precisione aziendale
• Il tempo di esecuzione non è l’unico fattore che incide sul consumo di gasolio e lubrificante

• I costi diretti aumentano all’aumentare del livello di precisione aziendale
• Influiscono sui costi totali meno del 1,5%.

Passaggio dall’agricoltura convenzionale all’AdP:

• aggiunta dei costi per la precisione
• annullamento delle sovrapposizioni
• maggiore efficienza nella distribuzione

Simulazione sui costi e non sulle rese:

• il beneficio è di 60-80 €/ha per il mais.

Il passaggio ad un livello base di precisione associato alla lavorazione a strisce risulta essere più conveniente del passaggio ad un livello intermedio di precisione

Realizzata da Kverneland Group Academy e dall’Università di Perugia, applicando i seguenti percorsi agronomici:

• aratura ed erpicatura con guida manuale
  (livello di precisione 0)
• aratura ed erpicatura con guida automatica 
  (livello di precisione 1)
• aratura ed erpicatura con guida automatica, concimazione a dose variabile e semina a dose variabile
  (Livello di precisione 2)
• semina diretta combinata a minima lavorazione in un unico passaggio con seminatrice u-drill e dose variabile di seme, concimazione a dose variabile
  (Livello di Precisione 2)

Risultati:

• nel passaggio tra livello 0 e 1, i costi totali si riducono di 48€/ha , mentre è di soli 10 €/ha nel caso del livello 2;
• la minima lavorazione abbinata al livello 2 di precisione fa registrare i costi più bassi, frutto del minor numero di operazioni effettuate;
• il reddito netto, passando dal livello 0 al livello 1, aumenta di circa 34 €/ha; salendo al livello 2 l'aumento è di 66 €/ha;
• la minima lavorazione abbinata al livello 2 fa registrare i risultati migliori, il reddito netto aumenta di quasi 254 €/ha rispetto alla tecnica tradizionale con livello di precisione 0.

₂dettaglio risultati 

Realizzata da Kverneland Group Academy e dall’Università di Perugia, applicando i seguenti percorsi agronomici:

• aratura con successive erpicature

• minima lavorazione con passaggio di CLC su terreno con residui della coltura precedente e liquami

• strip till su terreno sodo

Ad ognuna di queste lavorazioni sono stati abbinati tre livelli di precisione: 

• senza AdP (livello 0)
• guida automatica (livello 1)
• guida automatica, concimazione e semina a dose variabile (livello 2)

Risultati:

• la minima lavorazione abbinata al livello 2 offre le prospettive reddituali più interessanti

• la maggior incisività delle tecnologie AdP si registra perla tecnica tradizionale, da livello 0 a livello 2 con un incremento di reddito di oltre 125 €/ha

₂dettaglio risultati 

In sintesi:

• le tecnologie per l’agricoltura di precisione generano vantaggi sotto il profilo economico in tutte le diverse tecniche di lavorazione esaminate;
• l’investimento sostenuto da parte delle imprese agricole comporta un limitato aumento dei costi di ammortamento;
• la riduzione degli input impiegati per unità di prodotto, soprattutto per quanto riguarda i fertilizzanti, gli agrofarmaci e i carburanti, genera importanti riflessi anche sotto il profilo ambientale, accrescendo la sostenibilità dell’attività agricola.

Pubblicazioni e documenti

• L’analisi economica dell’agricoltura di precisione: criteri generali e applicazione a un’azienda maidicola

Siti e altri riferimenti on-line

• Cereali, precision farming utile anche a basse redditività

• Il precision farming nel pomodoro da industria

• I costi e la sostenibilità degli spandiconcime innovativi

Questa unità didattica è stata sviluppata all'interno del progetto formativo pilota realizzato dal Centro di ricerca Politiche e Bioeconomia del CREA, nell'ambito delle attività della Rete Rurale Nazionale 2014-2020 (scheda progetto 25.1).

Responsabile scheda 25.1 - Il sistema della conoscenza e dell'innovazione per l'agroalimentare italiano

• Anna Vagnozzi (coordinamento attività progettuali)

Referenti attività 2.1 - Strumenti conoscitivi e di formazione

• Andrea Arzeni e Andrea Bonfiglio (revisione e pubblicazione dei contenuti multimediali) 

La progettazione del percorso formativo è stata sviluppata in collaborazione con Veneto Agricoltura che ha  pianificato le tematiche e strutturato le lezioni.

Si ringrazia in particolare gli esperti degli enti formativi di CIPA.AT, ENAPRA, INIPA, che hanno contribuito alla progettazione ed alla sperimentazione suggerendo revisioni e miglioramenti.